22 августа 2017 г.


Valid HTML 4.01!

изготовление, дизайн, хостинг: ООО НТЦ Итиль-95

Ответы на задания областной олимпиады по русскому языку, опубликованные в предыдущем номере.

Е.А.Ларина, Н.В.Мозгалова,
доценты ИвГУ

Лингвистический олимп школьников

областная олимпиада по русскому языку 2003 года: ответы, анализ, комментарий

Олимпиадные задания, соответствуя основным разделам школьного курса и характеру проблемно-поисковых, познавательных задач, активизируют интеллектуальную деятельность учеников, стимулируют творческую способность применять «традиционно школьные» знания и умения в нестандартных ситуациях.

Лингвистический комментарий к заданиям 2003 года помогает убедиться в этом.

В задании 3 словообразовательный анализ позволяет выявить, что имена существительные одной группы образованы от глаголов с помощью суффикса –ок: кивок (от «кивать»), глоток (от «глотать»), зевок (от «зевать»), плевок (от «плевать») – и имеют значение результат действия. Имена существительные второй группы тоже образованы от глаголов с помощью суффикса –ок: ездок (от «ездить»), ходок (от «ходить»), едок (от «есть»), но имеют другое словообразовательное значение: название лица по совершаемому им действию.

Имена существительные третьей группы образованы от имен существительных с помощью суффикса –ок, имеющего уменьшительно-ласкательное значение: сапожок (от «сапог»), огонек (от «огонь»), пенек (от «пень»), петушок (от «петух»).

Слова «восток», «смычок», «порошок», «курок» не вошли ни в одну из групп, т.к. являются непроизводными. Следует отметить, что слово «порошок» когда-то было производным от слова «порох», однако в современном русском языке связь между этими словами утратилась.

При ответе на 4 вопрос может возникнуть впечатление, что в первых трех словах мы имеем соединительную гласную «о». Однако в этих словах первые элементы («авто», «кино», «фото») – это слова-корни иноязычного происхождения, также как и слова «мото», «вело», «радио» и другие, в них гласная «о» - это часть корня, а не соединительная гласная.

Слова с первым элементом «авиа» возникли как сложносокращенные слова: авиа(ционная) бомба – авиабомба, авиа(ционная) почта – авиапочта, авиа(ционный) завод – авиазавод. В этих словах нет соединительной гласной. Однако в дальнейшем часть «авиа» могла использоваться и как чисто словообразовательный элемент. Например: авианосец.

Вопрос 5: «близ» может стать приставкой, но пока этот элемент следует рассматривать как корень, а слово «близлежащий» как сложное слово. Подтверждением этому является отсутствие замены «з» на «с» перед глухим согласным: близсидящий, близстоящий, близфокусный и т.д. Если бы «близ» было приставкой, то согласно фонетическому принципу орфографии перед глухими согласными эта приставка писалась бы с буквой «с». Ср.: беззаботный, но беспокойный.

В шестом задании словоформа «сложнее» в первом предложении «Все оказалось сложнее» является сравнительной степенью прилагательного. В этом можно убедиться, если заменить сравнительную степень положительной – все оказалось сложным. Словоформа «сложнее»является в предложении именной частью составного именного сказуемого. Ср. с омонимичной формой наречия: Эта теорема доказывается сложнее. Положительная степень – «сложно». Словоформа «сложнее» является в предложении обстоятельством.

В предложении: «В адрес администрации поступило много поздравлений» - сочетание «в адрес» выступает в роли производного предлога (не является самостоятельным членом предложения, к этому слову нельзя поставить вопрос, его можно заменить непроизводным предлогом – «в администрацию»). Слово «много» в этом предложении лучше всего квалифицировать как неопределенно-количественное числительное (ср.: сто поздравлений). В третьем предложении необходимо определить, чем является слово «что» - союзом или местоимением: письма, что были посланы. В этом случае «что» - это местоимение, т.к. является членом предложения (подлежащее, заменяет слово «письма»), на него падает логическое ударение, его можно заменить другим местоимением (письма, которые были посланы). Слово «посланы» в этом же предложении является краткой формой причастия (возможна и другая квалификация этой формы, но школьники с ней не знакомы).

В последнем предложении (Летом организовывать праздник всегда труднее) слово «летом» является наречием (ср.: Этим летом мы отдыхали в деревне, где словоформа «летом» - существительное). Словоформа «труднее» может быть рассмотрена как сравнительная степень наречия «трудно» (или как сравнительная степень слова категории состояния «трудно» - если школьники изучали такую самостоятельную часть речи).

Девятое задание: найдите и исправьте ошибки – напоминает редакторскую или корректорскую работу.

Лингвистическое врачевание – хочется надеяться – будет стимулировать в учениках желание впредь оберегать свою речь от подобных ошибок.

Пейзаж в его произведениях играет большое значение.

Р – нарушена лексическая сочетаемость: играет роль или имеет значение, но не иначе.

Пятеро девочек и трое мальчиков стояли у подъезда.

Г – нарушено грамматическая сочетаемость: собирательные числительные сочетаются только с существительными мужского и среднего рода – пять девочек и трое мальчиков.

Она делится с нами о своих творческих планах.

Г – нарушена норма управления: она делится (чем?) планами. Требуется форма творительного падежа.

Полярники дрейфили на льдине.

Р – нарушена норма словоупотребления (смешение паронимов дрейфить, т.е. бояться, просторечное, и дрейфовать, т.е. плыть по направлению ветра, по течению): полярники дрейфовали.

Эта задача более легче.

Г – нарушено строение формы сравнительной степени прилагательного: эта задача легче, эта задача более легкая.

Его отчислили за систематические прогулы без уважительных причин.

Р – нарушена норма словоупотребления (словесная избыточность: прогулы – на то и прогулы, т.е. предполагается отсутствие уважительных причин; или: слово в несвойственном значении, т.е. не прогулы, а пропуски без уважительных причин): Его отчислили за систематические прогулы. Или: Его отчислили за систематические пропуски без уважительных причин.

Речеведческий анализ текста (вопрос 10) – это комплексное задание исследовательского характера. Оно впервые используется в качестве олимпиадного и призвано – в духе времени – проверить «речевую компетенцию» школьников. Но не только проверить. Работа с текстом побуждает учащихся активно использовать знания и умения, полученные на уроках развития речи, в непосредственном анализе, позволяет проявить языковое чутье и чувство стиля, а также способность внятно и связно выражать свои мысли в момент оформления полученных наблюдений.

Более того, последний этап работы с текстом сохраняет познавательный характер, ибо знакомит школьников с назначением зачинной фразы в строении микротекста, то есть углубляет представление о связности.

Для анализа дан фрагмент письма Ариадны Эфрон Борису Пастернаку:

В лесу сразу тихо и просторно. Сколько же места занимает листва! Листва – это поэзия, а сегодняшний лес – это голые факты. Деревья стоят голые, как факты, и чувствуешь себя как-то неловко. Будто ребенок, попавший в заросли розог.

И белизна кругом ослепительная! Природа сделала белую страницу из своего прошлого, чтобы весной начать совершенно новую биография. Ей можно.

Попутно сообщается, что А.Эфрон – художник, дочь Марины Цветаевой, что пишет она поэту, находясь в ссылке на Енисее («фоновые» сведения могут пригодиться школьникам для осознания основной мысли, идеи текста).

1 этап работы – анализ стилистического оформления текста: определите стиль фрагмента, подчеркните слова и выражения, подтверждающие Вашу точку зрения.

Конечно, художественный стиль (язык образов), изображая картину леса, автор письма выражает отношение к изображаемому и раскрывает состояние своей души.

Подчеркнуть надо лишь те слова и выражения, которые можно считать изобразительно-выразительными средствами (эпитеты, метафоры, олицетворения, сравнения – язык образов): просторно в лесу, листва – поэзия, лес – голые факты, чувствуешь себя, будто ребенок, попавший в заросли розог, ослепительная белизна, природа сделала белую страницу из своего прошлого, чтобы начать новую биографию.

Многие школьники в добавок ко всему указывали, что фрагмент представляет собой описание, т.е. особый тип речи.

2 этап работы – анализ содержания и строения: докажите, что данный фрагмент письма можно считать законченным, связным микротекстом.

Для доказательства предлагается использовать следующие наблюдения:

а) с точки зрения темы, которая здесь раскрывается (сформулируйте, о чем идет речь);

б) с точки зрения основной мысли (к чему сводится весь смысл);

в) с точки зрения взаимосвязи предложений (укажите виды связи между предложениями: цепная, параллельная, сочинительная).

В данном фрагменте речь идет о состоянии леса в первые дни зимы (описывается, воссоздается картина леса, которую застает автор в момент, как только выпал снег).

Автор восхищается зимним пейзажем, понимая, что «белая страница из своего прошлого» - это шанс природы «начать новую биографию», а потому невольно и грустно завидует природе («Ей можно» - указывает на грусть и сожаление, что человек – в ссылке особенно – лишен этой возможности).

Все предложения фрагмента связаны между собой цепной связью, кроме первого предложения во втором абзаце. Для его связи с предыдущими используется сочинительная связь (соединительный союз «и»). Стоит заметить, что соединительные и противительные союзы, действительно, довольно часто используются в качестве средств внутритекстовой связи – межфразовой и межабзацной.

Какой же вывод напрашивается из этих наблюдений?

Если фрагмент состоит из предложений, которые объединены общей темой, связаны цепной и сочинительной связью и при этом работают на одну идею, то, разумеется, есть основания признать фрагмент законченным, связным микротекстом.

3 этап работы – моделирование недостающей фразы: составьте зачинную фразу таким образом, чтобы она – стилистически и по смыслу – «вписывалась» в данный микротекст.

В условие этого задания входит познавательная информация, которой школьникам предлагается воспользоваться при составлении недостающего предложения. Речь идет о так называемой зачинной фразе, назначение которой состоит в том, что она, открывая микротекст, «обозначает» (называет) саму микротему, раскрываемую далее, благодаря которой предмет разговора становится особенно ясен собеседнику – адресату – читателю.

Фрагмент письма является неполным по строению микротекстом из-за отсутствия зачинной фразы. На отсутствие, собственно, указывает слово в начале текста («найдите его и обведите рамкой»).

«Слово-подсказка» легко обнаруживается: это – «сразу»… (В лесу сразу тихо и просторно). «Сразу» после чего? И теперь школьникам остается смоделировать и записать недостающую зачинную фразу, которая и тему бы номинировала бы (ведь все, что содержится в данном фрагменте, предопределяется ею), т.е. чтобы по смыслу и не нарушала бы единство стиля письма А.Эфрон. Здесь возможны варианты, например:

И вот уже первый снег.

А вчера выпал снег.

Наконец-то (пришла) зима!

А языковое чутье и чувство стиля – отличные помощники при выполнении столь тонкого, изящного творческого задания, завершающего работу с текстом. И весь проделанный анализ – стилистический, синтаксический, смысловой – оказывается полезным.

Задание 11. В торжественном поэтическом языке раньше встречались этноним «росс» или «русс». Однако уже в древности эти слова использовались с одной буквой «с» - русы, росы, отсюда и Русь, Русия.

Слова «русизм» и «русист» пишутся с одной буквой «с», потому что в них корень «рус» и суффиксы соответственно –изм- и –ист.

Аналогично слово «белорус» на конце следует писать с одним «с», так как при словообразовании здесь используется корень «рус». Кстати, и слово «белоруска», образованное от слова «белорус» надо писать с одной «с» (корень «рус» и суффикс –к-).

Задание 12. Отредактировать текст заявления – тоже задача в духе времени. Грамотно написать – значит учесть необходимые «реквизиты» (такие обязательные элементы делового текста, как адресат, адресант, наименование документа, дата, подпись), сообразно разместить их в целом тексте, стилистически строго и убедительно изложить содержание просьбы (без лишней детализации, по существу, недвусмысленно и с необходимым обоснованием).

Вот как выглядит текст заявления после редактирования:



Декану подготовительного отделения
доценту Иванову Г.А.
(от) ученика 11 класса
средней школы № 72 г. Иванова
Кузнецова В.С.

Заявление

Прошу принять меня на подготовительные курсы, так как я хочу поступать на юридический факультет.

Квитанция об оплате курсов и две фотографии (3 х 4) прилагаются.

Подпись 20.03.03

Следует обратить внимание на размещение текста и других реквизитов, правильное использование прописной буквы. Школьник, покоривший на олимпиаде свой лингвистический олимп, испытавший радость открытия нового - в содержании предмета, в способе решения задач, в самом себе – стимул для развития познавательного интереса, потому что начинает ощущать себя субъектом процесса познания, личностью мыслящей.