Вступительные экзамены
глазами школьного учителя

Выпуская в прошедшем учебном году очередной одиннадцатый класс (восьмой за мою педагогическую деятельность, равную четверти века), радуясь на итоговой аттестации в школе за успехи своих учеников (все справились с изложением и сочинением, многие прошли централизованное тестирование, блеснули отличными и глубокими знаниями на устном экзамене по литературе, подтвердив годовые отметки), с тревогой думала о предстоящем для каждого серьезном испытании – вступительных экзаменах и с волнением, как всякий учитель, ждала от них вестей после горячей абитуриентской поры.

Снова сокрушалась от мысли, как катастрофически не хватало уроков на изучение русского языка и литературы, чтобы провести дифференцированную подготовку к вступительному экзамену: кому-то предстояло писать в вузе изложение, кому-то диктант, кому-то сочинение, а некоторым сдавать еще и устный экзамен. Справятся ли мои ученики?

Нынешним летом была членом предметной комиссии в классическом университете. Порадовалась тому, что в этом году, как и в прошлом, все темы сочинений и формулировки вопросов по русской литературе отражали содержание школьного курса, ориентировали абитуриентов на знание идейно-художественного содержания, проблематики, жанровых, композиционно-художественных особенностей произведений.

Была среди четырех тем и традиционная свободная, которую мы, школьные учителя, называем «журналистской» ? для ребят, любящих и умеющих поразмышлять. Кажется, ни одной неожиданной, «нешкольной» темы. Более того, их формулировки (отмечаю это с удовлетворением) гораздо понятнее, проще, привычнее многих, предложенных Министерством образования в течение последних двух лет. Не было, слава Богу, на вступительных экзаменах трудных для абитуриентов литературоведческих тем, таких, например, как «Мастерство в построении диалога» или «Особенности в изображении кульминационной сцены драматургического произведения», как в министерских заданиях. И это, думается, правильный подход, выбранный предметной комиссией: нельзя ставить вчерашнего выпускника в ситуацию растерянности, стресса, за четыре часа написать бы сочинение на знакомую тему, не допустив при этом ошибок (оценка-то, как известно, ставится одна, в отличие от ученического сочинения). Понравилась и сама форма объявления тем на экзамене. Проректор по учебной работе А. И. Щеглов в присутствии абитуриентов, их родителей и членов комиссии проводит своего рода лотерею: желающие из числа сдающих вытягивают символический бочонок и называют свое число, а потом тот, у кого больший номер тянет комплект тем сочинений. По крайней мере, объективно…

Однако, читая абитуриентские работы, получила немало разочарований. К сожалению, редки глубокие по содержанию сочинения с самостоятельными суждениями автора и ярко выраженным личностным отношением к теме, несущие свое, индивидуальное прочтение и понимание художественного произведения. Поэтому, наверное, и отличные оценки за сочинение в вузе – редкость. Увы, в работах абитуриентов много общих мест и речевых штампов, встречается и полная языковая беспомощность в изложении собственных суждений.

Что случилось со вчерашними школьниками?

Учителя словесности на своих уроках старательно формируют у детей языковое чутье, любовь к художественному слову, развивают творческие способности. Количество медалистов год от года растет, а ведь выпускные сочинения этой категории школьников подвергаются внешней экспертизе.

И тут я поняла: абитуриенты сознательно пишут так, чтобы не рисковать. Вдруг экзаменатор не поверит, читая необычное сочинение, что оно не списано откуда-то.

Вспоминаю, как лет десять назад одна моя ученица, поступавшая на факультет романо-германской филологии, написала сочинение по лирике С. Есенина в форме диалога с поэтом и получила отметку «три»: комиссия не оценила ее творческого порыва (хорошо, что девушка сумела убедить экзаменаторов и апелляционная комиссия повысила оценку до четырех баллов).

Действительно, выбирая необычный подход к раскрытию темы, автор рискует не уложиться во времени, допустить большее количество ошибок, быть непонятым, наконец. И выбирает абитуриент путь, надежно ведущий к вожделенной четверке (пятерку-то все равно не получить!), а это значит – нужно написать не очень большое сочинение (тут не до глубины раскрытия темы), но обязательно на заданную тему, постаравшись при этом не сделать в нем то количество ошибок, за которое ставится «3» или «2». А еще лучше – воспользоваться шпаргалками, услужливо растиражированными в любом формате по любой теме. Они, кстати, начинают сыпаться из некоторых абитуриентов уже при входе в аудиторию. Да, шпаргалки - это то, что победить, похоже, невозможно ни в школе, ни в вузе.

И еще одно соображение.

На устном экзамене по литературе предельно огорчило и удивило незнание абитуриентами литературных текстов: не могут прочесть наизусть не только стихов Маяковского, поэта не для всех, но даже С. Есенина, А. С. Пушкина, которых действительно любят. А некоторые абитуриенты, поступающие на филологический факультет, «Судьбу человека» не читали…

Есть о чем задуматься?